Обзор новостей законодательства и судебной практики.

1.Утверждены новые рекомендации по подтверждению компетенции в области аттестации испытательного оборудования
Новые рекомендации разработаны ВНИИМС и утверждены 14 мая 2020 года под номером МИ 3626-2020 «Рекомендация. ГСИ. Подтверждение компетентности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих аттестацию испытательного оборудования», определяющая порядок проведения работ по подтверждению компетентности юридических в области аттестации испытательного оборудования в соответствии с ГОСТ Р 8.568-2017.
МИ 3626-2020 содержат алгоритм действий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, претендующих на подтверждение компетентности в области аттестации испытательного оборудования и определяют требования к компетентности заявителя, порядок ее подтверждения, а также правила проведения инспекционной проверки и продления срока действия сертификата соответствия, включая процедуру изменения области компетентности.
Реестр будет размещен на официальном сайте ВНИИМС.



2.Стартовая процедура общественного обсуждения проекта приказа Минпромторга России «Об утверждении порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений» (egulation.gov.ru).
Предлагается установить Порядок создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него, внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений.
Также со дня вступления приказа утратит силу приказ Министерства промышленности 
‎и торговли Российской Федерации от 20 августа 2013 г. № 1328 «Об утверждении порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него».


3.Стартовала процедура общественного обсуждения проекта приказа Минпромторга России «Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, порядка выдачи сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, форма сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения» ((http://regulation.gov.ru).


4.С 1 июня 2020 года введены в действие следующие документы:

• ГОСТ 18848-2019 «Масла растительные. Органолептические и физико-химические показатели. Термины и определения (с Поправками)»;
• ГОСТ 34618-2019 «Продукция пищевая специализированная на зерновой основе. Определение токсинов Т-2 и НТ-2 методом ВЭЖХ-МС с иммуноаффинной очисткой на колонках»;
• ГОСТ 34623-2019 «Продукция пищевая специализированная, биологически активные добавки к пище. Метод определения проантоцианидинов»;
• ГОСТ 17319-2019 «Реактивы. Методы определения примеси тяжелых металлов»;
• ГОСТ Р 58476-2019 «Руководство по применению критериев классификации опасности химической продукции по воздействию на организм. Сенсибилизирующее действие";
• ГОСТ Р 58477-2019 «Руководство по применению критериев классификации опасности химической продукции по воздействию на организм. Избирательная токсичность на органы-мишени и/или системы при многократном/продолжительном воздействии»;
• ГОСТ Р 58478-2019 "Руководство по применению критериев классификации опасности химической продукции по воздействию на организм. Опасность при аспирации";
• ГОСТ Р 58479-2019 "Руководство по применению критериев классификации опасности химической продукции по воздействию на организм. Избирательная токсичность на органы-мишени и/или системы при однократном воздействии";
• ГОСТ 34597-2019 "Анодные заземления установок электрохимической защиты от коррозии подземных металлических сооружений. Методы определения биокоррозионной агрессивности грунтов и их влияния на подземные металлические сооружения";
• ГОСТ ISO 4065-2019 "Трубы из термопластов. Таблица универсальных толщин стенок";
• ГОСТ Р 58570-2019 "Инфраструктура пространственных данных. Общие требования";
• ГОСТ Р 58571-2019 "Инфраструктура пространственных данных. Требования к информационному обеспечению";
• ГОСТ 8824-2018 "Лифты грузовые малые. Основные параметры и размеры";
• ГОСТ 13996-2019 "Плитки керамические. Общие технические условия";
• ГОСТ 27180-2019 "Плитки керамические. Методы испытаний";
• ГОСТ 11614-2019 "Краны смывные полуавтоматические. Технические условия";
• ГОСТ 1153-2019 "Кронштейны для умывальников и моек. Технические условия";
• ГОСТ 3476-2019 "Шлаки доменные и электротермофосфорные гранулированные для производства цементов";
• ГОСТ Р 58796-2020 "Материалы пароизоляционные рулонные битумосодержащие. Общие технические условия";
• ГОСТ Р 58677-2019 "Интегрированная логистическая поддержка экспортируемой продукции военного назначения. Каталогизация предметов снабжения. Основные положения";
• ГОСТ Р 58679-2019 "Интегрированная логистическая поддержка экспортируемой продукции военного назначения. Каталогизация предметов снабжения. Исходные данные";
• ГОСТ Р 52854-2020 "Автомобильные транспортные средства. Болты со звездообразной головкой и малым фланцем";
• ГОСТ Р 58803-2020 "Автотранспортные средства. Системы помощи водителю при принятии решения о смене полосы движения. Общие технические требования и методы испытаний";
• ГОСТ Р 58804-2020 "Автотранспортные средства. Системы удержания транспортного средства в занимаемой полосе движения. Общие технические требования и методы испытаний"
• ГОСТ Р 58805-2020 "Автотранспортные средства. Системы автоматического управления фарами дальнего света. Технические требования и методы испытаний"

5. Росстандарт сообщил об опечатке в ГОСТ на пищевые добавки
Росстандарт в письме от 26.05.2020 N 8289-ИК/03 сообщил об опечатке в пункте 8 ГОСТ 32052-2013 "Добавки пищевые. Лецитины E322. Общие технические условия" в части единиц измерения массы гидроокиси калия.
В пункте 8 ГОСТ 32052-2013 при наборе текста стандарта была допущена техническая ошибка (вместо 0,1 моль на дм = 5,61 мг напечатано 0,1 моль на дм = 56,1 мг).




6.Коллегия ЕЭК опубликовало пояснения по вопросу применения документов об оценке соответствия мясной продукции требованиям ТР на мясо
Коллегия ЕЭК установила возможность применения действующих документов об оценке соответствия продукции отдельным требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности мяса и мясной продукции" в связи со вступлением в силу отложенных норм техрегламента, определенных Решением Совета Комиссии от 9 октября 2013 года №  68 о его принятии.
Речь идет о контроле содержания в продуктах убоя ветеринарных лекарственных средств, которые уже прописаны в техрегламенте, но не применялись без установления соответствующих методов контроля. А также об использования придуманных названий мясной продукции, которые устанавливаются в перечне стандартов в привязке к конкретным ГОСТам.
Решение Совета № 68 определяет, что эти нормы вступают в силу после разработки и включения в перечни стандартов к техрегламенту межгосударственных стандартов, устанавливающих соответствующие методы контроля и придуманные названия.
Межгосударственные стандарты включены в актуализированные перечни стандартов, утвержденные Решением Коллегии Комиссии от 19 ноября 2019 года № 198, которое вступает в силу 1 июня 2020 года.
Принятое Коллегией Комиссии решение помогает изготовителям продуктов убоя и мясной продукции постепенно адаптироваться к выполнению вступающих в силу требований и предусматривает переходные положения по применению выданных или принятых до 1 июня 2020 года документов об оценке соответствия до окончания срока их действия.
     


7. Разработаны проекты Перечней стандартов к техрегламенту на алкогольную продукцию
Стартовала процедура общественного обсуждения Проектов перечней стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований техрегламента ЕАЭС "О безопасности алкогольной продукции" (ТР ЕАЭС 047/2018) и перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для ТР ЕАЭС 047/2018: https://docs.eaeunion.org/pd/ru-ru/0104769/pd_22052020.
Проект Перечней стандартов включает в себя межгосударственные и национальные стандарты Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Армения, а также стандарты на аттестованные методики испытаний.
     

8. Пояснения ФСА по вопросу прохождения процедуры изменения места осуществления деятельности аккредитованного лица в 2020 году
Как следует из пояснений ведомства в случае необходимости изменения места осуществления деятельности аккредитованное лицо в 2020 г. подает в Росаккредитацию заявление об изменении места осуществления деятельности по форме, установленной для заявлений о проведении процедуры подтверждения компетентности, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации».
Вместе с заявлением необходимо приложить копии документов согласно перечню, приведенному в пункте 31 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 апреля 2015 г. № 194, а также сопроводительное письмо с указанием о необходимости изменения места осуществления деятельности аккредитованного лица, заполняемое в свободной форме.



9. Росстандарт сообщил об опечатке в ГОСТ на резьбу метрическую
Росстандарт в письме от 19.05.2020 № 1376-ОГ/03 сообщил об опечатке в ГОСТ 24705-2004 "Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба метрическая. Основные размеры".
ГОСТ 24705-2004 распространяется на метрические резьбы общего назначения и профилем по ГОСТ 9150-2002 "Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба метрическая. Профиль", диаметрами и шагами по ГОСТ 8724-2002 "Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба метрическая. Диаметры и шаги".
В таблице 1 ГОСТ 24705-2004 допущена опечатка при издании. Для резьбы М125x6 внутренний диаметр должен быть 118,505 мм, а внутренний диаметр по дну впадины должен быть 117,639 мм



10. Верховный Суд Российской Федерации сформулировал подход к оценке должной осмотрительности налогоплательщика
Верховный Суд в середине мая отправил на новое рассмотрение одно из дел по вопросу должной осмотрительности при выборе контрагента. Аргументация Суда подарила надежду налогоплательщикам, которые спорят о получении необоснованной налоговой выгоды. 
Рассмотрим позицию суда подробнее.
Обстоятельства дела
Организация закупала товары по договору поставки. Инспекция посчитала, что реальность операций не доказана, и отказала в вычете "входного" НДС. Проверяющие отметили, что контрагент в том числе:
не имеет необходимых условий для достижения результатов, а именно: у него нет персонала, транспорта и производственных активов для производства и поставки товаров;
имеет показатель среднесписочной численности работников – один человек;
перечисляет в бюджет минимальные налоговые платежи по налогу на прибыль и НДС (доля расходов – 98%, доля вычетов – 98%);
не представил в инспекцию книгу покупок и книгу продаж.

Что интересно, апелляция и кассация подтвердили реальность совершения сделок. Поставщик получал товары на свой склад и передавал их налогоплательщику, который использовал ТМЦ при ремонте судов. У контрагента были расходы на транспортные услуги и аренду помещения. Сделку с налогоплательщиком исполнил именно партнер, привлекая экспедиторов по договорам.
Однако решение инспекции суды не отменили. По их мнению, в бюджете не сформировался источник вычета (возмещения) НДС, а сам налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и не обосновал критерии выбора именно этого поставщика.
ВС РФ решил, что суды слишком формально подошли к вопросу. Причем он коснулся сразу нескольких аргументов.

Уплата НДС контрагентом

Действительно, КС РФ еще в 2004 году обращал внимание на то, что в силу "косвенности" НДС в вычете могут отказать, если при реализации товаров (работ, услуг) не будет уплачен налог. Однако он же говорил и о том, что налогоплательщик не должен отвечать за действия всех участников процесса перечисления налогов в бюджет. Право на вычет не может зависеть от исполнения контрагентом своих обязанностей.
Следовательно, если налогоплательщик не преследовал цели уклониться от уплаты налогов, согласовав свои действия с другими, а также не знал и не должен был знать о нарушениях контрагента, лишать его права на вычет нельзя. Иначе это становится ответственностью за то, что другие не исполнили свои обязанности.
Здесь как раз встает вопрос о реальности операций и цели их совершения.

Минимальные налоговые обязательства

ВС РФ отметил: нельзя считать отчетность контрагента недостоверной только потому, что итоговая сумма НДС к уплате незначительна, а доля вычетов слишком велика. Суды должны были выяснить, почему налоговые обязательства небольшие. Кроме того, нужно разбираться, есть ли признаки, что поставщик выводит деньги по фиктивным документам, например, в офшоры.
Здесь интересно: суды приняли доказательства инспекции, что контрагент не подал книгу продаж налоговикам по месту своего учета, однако не стали рассматривать выписки из нее, которые представил налогоплательщик. С точки зрения апелляции, эти выписки не подтверждают, что доход от операций контрагент задекларировал. Верховный суд посчитал такой подход неправомерным.

Оценка хозяйственной деятельности

По мнению ВС РФ, ответ на вопрос, проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность, не должен сводиться к выявлению изъянов в его решениях (насколько они эффективны и рациональны).
Значение имеют не только обстоятельства, которые доказывают, что поставщики не в полной мере исполнили свои налоговые обязательства. Важно, ясны ли эти обстоятельства налогоплательщику-покупателю. При этом нужно учитывать в том числе:
характер и объем деятельности покупателя (насколько крупная сделка и регулярно ли он совершает аналогичные сделки);
специфику товаров, работ, услуг (наличие спецтребований к исполнителю, например лицензии);
особенности коммерческих условий сделки (есть ли у поставщика опыт исполнения аналогичных сделок, каково значимое отклонение цены от рыночного уровня).

При этом критерии проявления должной осмотрительности, как указал Верховный суд, будут разными для покупки, например, обычных материально-производственных запасов и дорогостоящего актива.

Бремя доказывания

Еще один важный вопрос, который поднял ВС РФ: на ком лежит бремя доказывания должной осмотрительности – на налогоплательщике или проверяющих. И здесь все зависит от обстоятельств дела.
Это должен делать налогоплательщик, если инспекция выяснит, что:
экономический источник для вычета (возмещения) НДС не создан;
у контрагента нет ресурсов для исполнения договора, а сделка исполнена третьими лицами, которым контрагент не мог передать обязательства в силу своей номинальности.

Налоговики же должны доказывать должную осмотрительность, если:
контрагент обладал ресурсами для исполнения сделки самостоятельно или с привлечением третьих лиц;
сдал бухгалтерскую и налоговую отчетность, где эти ресурсы отражены.

В таком случае налогоплательщик вправе ожидать, что партнер уплатит налоги в бюджет. Предполагается, что в такой ситуации выбор исполнителя отвечал условиям делового оборота.

Применение позиции ВС РФ

О должной осмотрительности говорил еще Пленум ВАС РФ в 2006 году. Он использовал это понятие в контексте получения организацией или ИП необоснованной налоговой выгоды.
С середины 2017 года эти вопросы урегулированы ст. 54.1 НК РФ. Однако ее положения, как указала ФНС, не содержат оценочного понятия "проявление должной осмотрительности". 
Основным критерием является реальность хозопераций.

Как будет складываться практика по этой норме, пока неясно. Однако суды и раньше, рассматривая споры о необоснованной налоговой выгоде и осмотрительности, придавали большое значение тому, была ли реально совершена сделка и исполнены ли обязательства по ней. 
Таким образом, эти понятия связаны между собой.
Полагаем, аргументы налогоплательщиков и проверяющих, которые они использовали в рассмотренном ВС РФ деле, могут применяться и в дальнейшем, т.е. не только в спорах по периодам до 2017 года. Аналогичным образом очень вероятно, что подходы судов останутся прежними.
Источник: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017



11. 01.06.2020 Истекает срок действия документов о соответствии техническому регламенту ЕАЭС «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017), выданных до 16.11.2018
Источник: решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.07.2017 № 83.